A- de 2022
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gloria Stella Ortiz Delgado
✓Claimant Caicedo Eraso Maria Elena·Respondent Administardora Colombiana De Pensiones Colpensiones
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conflictos sobre sistema de seguridad social integral de trabajadores oficiales, independientes o del sector privado
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto negativo de jurisdicción suscitado entre el Juzgado Veintiuno Administrativo del Circuito de Bogotá y el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de la misma ciudad.
La controversia entre los despachos precitados tuvo su origen en el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho que promovió una ciudadana contra la Administradora Colombiana de Pensiones, pretendiendo la nulidad de tres resoluciones mediante las cuales la entidad demandada ordenó la devolución de sumas de dinero por supuestos dobles pagos de las mesadas pensiones y confirmó dicha decisión.
Luego de verificar el complimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte estableció que corresponde a la jurisdicción ordinaria, en su especialidad laboral, el conocimiento de las controversias relacionadas con la seguridad social de beneficiarios de quienes tuvieron la calidad de trabajadores oficiales, independientes o del sector privado, sin perjuicio de que la entidad administradora sea de derecho público o privado.
Lo anterior, en razón a que la competencia sobre los procesos relacionados con la seguridad social no se define únicamente por la naturaleza del acto que se demanda, sino por la calidad que tenía el causante (trabajador oficial, independiente o del sector privado) al momento del reconocimiento de la prestación económica.
Con base en lo anterior se dirime el asunto ordenando remitir el expediente al Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Bogotá, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al otro operador jurídico y a los interesados dentro del asunto.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones entre el Juzgado Veintiuno Administrativo de Bogotá y el Juzgado
- Tercero. Laboral del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
- Tercero. Laboral del Circuito de Bogotá es la autoridad competente para conocer del proceso promovido por María Elena Caicedo Eraso contra COLPENSIONES.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-1079 al Juzgado
- Tercero. Laboral del Circuito de Bogotá, para lo de su competencia y para que comunique esta providencia al Juzgado Veintiuno Administrativo del Circuito de Bogotá y a los interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.